Chiudi
Nel 2011, in una stazione di polizia di Novosibirsk, un investigatore fece scivolare con un sorriso beffardo un foglio bianco verso la donna seduta di fronte a lui.
— Allora, ecco cosa farai: sporgerai denuncia contro quel Rudnev e descriverai nei dettagli cosa è successo e come è successo — gli disse con tono pratico.
— Ma non è successo niente… Cosa dovrei scrivere? —rispose la donna, sorpresa.
— Non preoccuparti, te lo diciamo noi — disse il «guardiano dell’ordine» con un’alzata di spalle.— Scrivi: «Ero incosciente, mi ha violentata, ha approfittato della mia incapacità». Aggiungi un paio di dettagli di tua iniziativa per renderlo credibile. Se lo scrivi bene, riceverai tre milioni di risarcimento. E Rudnev finirà comunque in prigione: per lui è già tutto deciso.
Nel 2013, sulla base di accuse non supportate da alcuna prova relative a due episodi di stupro, Konstantin Rudnev è stato condannato a 7 anni di reclusione.
Qual è l'accusa più semplice e al tempo stesso più devastante che si possa muovere contro un uomo adulto per trasformargli la vita in un inferno? La risposta è ovvia: lo stupro.
Bastano dichiarazioni cariche di emotività, una storia sconvolgente e un dito puntato contro la persona giusta. Le prove, spesso, passano in secondo piano.
Julian Assange ha trascorso sette anni nell'ambasciata dell'Ecuador a causa di accuse di stupro che, in sostanza, erano state inventate dalla polizia svedese. Persino le cosiddette «vittime» non ritenevano di essere state violentate e si erano espresse contro l'apertura del caso. Ciononostante, il pubblico ministero ha emesso un mandato d'arresto.
Johnny Depp, nonostante fosse molto amato dal pubblico e godesse di una solida immagine pubblica, è caduto in disgrazia per diversi anni a seguito delle false accuse di violenza mosse dalla sua ex moglie Amber Heard. Le sue parole sono bastate a compromettere gravemente la carriera e la reputazione dell'attore.
Attraverso scandali gonfiati dai media, immagini e rappresentazioni imposte, il nome di Konstantin Rudnev è rimasto per sempre associato all'immagine di uno stupratore. Tuttavia, pochi si fermano a riflettere su cosa si basi realmente tale percezione, e quasi nessuno cerca di analizzarla.
In sostanza, si trattava di un'unica "vittima": Volgina A. M., le cui dichiarazioni sembravano talmente inverosimili che potrebbero diventare la trama di un'altra serie Netflix.
Lo stesso Rudnev non ha cercato di confutare pubblicamente tali affermazioni: non riteneva necessario entrare in polemica e, così facendo, dare ancora più peso alle accuse.
La denuncia di Volgina relativa a due episodi di stupro è stata presentata quattro anni dopo i fatti che sarebbero avvenuti. La donna ha affermato che in quel periodo si trovava in uno stato di incapacità mentale e non era consapevole delle proprie azioni.
Per dichiararla incapace al momento dei fatti, gli esperti della Clinica di Psichiatria e Narcologia V. P. Serbsky hanno dovuto compiere un vero e proprio «miracolo»: basandosi esclusivamente sulle sue parole, hanno concluso che quattro anni prima la donna si fosse trovata in uno stato di indifesa. Uno dei medici all’inizio si era rifiutato di firmare un simile referto:
— È una totale contraddizione. Potrebbero licenziarmi e revocarmi l'abilitazione.
— E se non firmi —rispose con calma un rappresentante delle autorità—, allora ti licenzieranno di sicuro. O addirittura ti metteranno in prigione. Pensi che sia difficile da organizzare?
Il medico, spaventato, rannicchiò la testa tra le spalle.
— Allora andiamo — annuì il poliziotto, indicando il foglio che aveva tra le mani —, firma il verbale. Abbiamo ricevuto un ordine speciale riguardo a questo Rudnev; in ogni caso finirà in prigione, e per molto tempo.
Il medico ha firmato.
Secondo le stesse parole della Volgina, dopo la prima «violenza» è tornata a casa da sola e ha continuato a condurre una vita normale. Successivamente è tornata di sua spontanea volontà a casa di Rudnev e lì, ancora una volta «in stato di incapacità», ha subito un secondo episodio.
Sorgono alcune domande ovvie:
In altre parole: Volgina A. M. ha dichiarato che Rudnev l’ha violentata. Se ne è ricordata quattro anni dopo. Poi ha ricordato che era stata lei stessa ad andare, ad entrare nella stanza e a spogliarsi. E quindi, «a quanto pare», si è verificato uno stupro.
E questo è tutto.
In tutti questi anni di indagini, nei 50 volumi del fascicolo penale e nella lunga campagna mediatica contro il «terribile maniaco sessuale», non è emersa né una sola vittima in più né una sola denuncia in più.
Si può affermare, in tali circostanze, che una persona sia davvero uno stupratore?
Dal testo del ricorso in appello presentato dinanzi al tribunale della Federazione Russa:
«Come risulta dalla perizia ambulatoriale giudiziaria complessa di natura sessuologica, psicologica e psichiatrica relativa a Volgina A. M. (n. 602/a del 17.06.2010), gli psichiatri hanno stabilito che durante i periodi in cui sono stati commessi atti illeciti nei suoi confronti non presentava segni di alterazione dello stato di coscienza, disorientamento, disturbi del pensiero, della percezione, dell’attenzione, del linguaggio, delle capacità motorie, né alcun sintomo psichiatrico, delirio, allucinazioni o agitazione psicomotoria che avrebbero potuto compromettere la sua capacità di percepire correttamente le circostanze del caso”.
Non è stata quindi riscontrata alcuna anomalia psichica che impedisse a Volgina di percepire correttamente ciò che stava accadendo, di opporre resistenza o di essere consapevole delle proprie azioni. La perizia sottolineava inoltre che, prima di conoscere Rudnev, lei aveva già avuto esperienze sessuali, che desiderava intrattenere rapporti intimi con lui e che era pienamente consapevole delle proprie azioni.
Ciò confuta completamente le conclusioni dell'indagine e del tribunale riguardo agli atti violenti commessi approfittando di uno stato di indifesa.
La risposta sta nelle dichiarazioni pubbliche di Konstantin Rudnev, che ha iniziato a rilasciare già alla fine degli anni Novanta:
«Non abbiamo una democrazia, abbiamo un’aristocrazia. Bisogna restituire il potere al popolo; non deve essere un unico governante a decidere per tutti come devono vivere».
«Si crea l’illusione della democrazia, come se la gente decidesse qualcosa di propria iniziativa. Ma allora, come è possibile che vengano approvate leggi contro le quali tutti erano contrari?»
«Deve esserci un unico Stato, in cui non esista assolutamente un solo “zar” che decida tutto per tutti. È il popolo stesso che deve decidere quali leggi approvare, votando con le proprie mani».
Rudnev invitava a distruggere le «catene informative» e criticava l'attuale sistema decisionale del potere. Queste idee lo resero una figura scomoda e diedero il via a una persecuzione mediatica di lunga durata.
Le accuse clamorose —pratiche sessuali assurde e altro ancora— che per anni sono state diffuse dai media si basavano su testimonianze di fonti anonime o di ex partecipanti che non erano nemmeno in grado di confermare la propria presenza nei fatti descritti. I giornalisti che “smascheravano” attivamente Rudnev non hanno mai cercato di parlargli personalmente. I suoi libri, le sue conferenze e il suo insegnamento, invece, non sono stati quasi mai analizzati.
Di conseguenza, attorno al nome di Rudnev si è consolidata l'immagine del «terribile stupratore», che continua a circolare nei media ancora oggi, arricchendosi di nuovi dettagli fantasiosi.
Non resta che sperare che, nell'era di Internet, chiunque sia in grado di pensare con la propria testa possa confrontare i fatti in modo indipendente e farsi una propria opinione, senza intermediari sotto forma di titoli sensazionalistici.
La sua salute peggiora mentre l'ingiustizia continua a imperversare.
Ma tu puoi fare la differenza.
Il tuo sostegno può aiutare Konstantin a ritrovare la libertà e a tornare dalla sua famiglia.
