Chiudi
Quando ho pubblicato su «The European Times» la mia precedente inchiesta sul il caso di Konstantin Rudnev —un maestro spirituale russo attualmente detenuto in Argentina—, la reazione dei lettori è stata immediata. Molti mi hanno scritto per esprimere la loro incredulità sul fatto che un uomo senza seguaci, senza un’organizzazione e senza precedenti penali in Argentina potesse essere detenuto da più di un anno in un carcere di massima sicurezza con accuse che persino la presunta vittima nega. Altri hanno chiesto maggiori informazioni, più contesto e più umanità dietro i titoli dei giornali. Questo articolo di approfondimento risponde a tale richiesta.
Rudnev è accusato di guidare una «setta» in Argentina, nonché di «tratta di esseri umani» e violazione delle leggi sull’immigrazione. Il caso ha avuto origine da una donna russa che ha partorito in Argentina e che da allora è tornata in Russia. I pubblici ministeri sostengono che la donna faccia parte della «setta» di Rudnev e sia vittima della sua attività di «tratta». Lei insiste nel dire che non è una vittima e che non sa nulla di alcuna “setta”. Afferma che il suo unico legame con Rudnev è che, quando è stata costretta a nominare il padre del bambino, lo ha indicato come il primo nome che le è venuto in mente perché era qualcuno che la sua padrona di casa in Argentina conosceva e che la stava aiutando con l’immigrazione. Non voleva coinvolgere l’uomo russo violento che era il vero padre. Una volta emerso il nome di Rudnev, la polizia lo ha collegato alle informazioni che le autorità russe continuavano a diffondere su di lui come leader di una “setta”. Hanno arrestato lui, sua moglie, chiunque avesse avuto contatti con lui o con la presunta vittima in Argentina, e persino alcune donne che non lo conoscevano affatto ma che avevano prenotato lo stesso volo per il Brasile. Tutti gli arrestati sono già in libertà. Rudnev è ancora in carcere, nonostante gli sia stato concesso tre volte gli arresti domiciliari con decisioni ora in appello. I pubblici ministeri insistono sul fatto che hanno bisogno di tempo per indagare e che, se lo liberassero, potrebbe fuggire o influenzare la “vittima” (che si trova in Russia).
Dopo la pubblicazione del mio primo articolo, Rudnev ha accettato di rispondere alle mie domande dal severo carcere di massima sicurezza di Rawson, nella provincia di Chubut. Le condizioni della sua detenzione rendono impossibile una comunicazione diretta. Ciononostante, le sue risposte — trasmesse fedelmente e senza alterazioni da sua moglie — rivelano un uomo che, nonostante la malattia, l’isolamento e l’incertezza, parla con chiarezza, convinzione e una calma sorprendente. Quella che segue è la prima intervista che ha concesso ai media internazionali dalla sua detenzione.
Nella mia intervista, inizio chiedendogli dell’accusa, ribadita dai pubblici ministeri, secondo cui potrebbe fuggire se gli venisse concesso gli arresti domiciliari. La sua risposta è immediata, quasi indignata. «Fuggire sarebbe la cosa più assurda», dice. «La mia reputazione è tutto per me. Sono vittima di false accuse e l’unica cosa che voglio è una sentenza giusta che confermi la mia completa innocenza. Fuggire creerebbe un vero reato dove non ce n’è alcuno. Distruggerebbe il mio futuro, i miei progetti, la mia vita». Spiega che la sua intenzione è sempre stata quella di chiedere asilo in Argentina, ottenere la residenza permanente e vivere lì una vita familiare tranquilla. «Sono venuto qui in cerca di pace», dice. «Per sfuggire alla pressione costante della Russia, dove vengono ancora trasmessi programmi televisivi diffamatori su di me. Volevo una vita tranquilla. Tutto qui».
Sostiene che l’argomentazione secondo cui non avrebbe alcun legame con la comunità locale sia infondata. Prima del suo arresto, aveva affittato una casa per due anni, continuando a pagare l’affitto anche quando non vi abitava. Ha investito molto in lavori di ristrutturazione, sostituendo finestre e porte e ricostruendo la struttura «praticamente da zero». «Se avessi voluto sparire», dice, «avrei affittato la stanza più economica per un mese. Invece, mi sono costruito una casa».
La frustrazione di Rudnev per la lentezza del procedimento giudiziario è palpabile. «Insisto per un processo rapido e per un’assoluzione», afferma. «Sono stanco di questi ritardi infiniti. Se le autorità credono alle loro accuse, che le dimostrino. Altrimenti, che archiviino il caso». Mi ricorda che la presunta vittima ha dichiarato più volte di non essere una vittima, di non accusare nessuno e di volere che il caso venga archiviato. «Cos’altro serve?», chiede. «Perché il processo continua a trascinarsi?».
Quando gli chiedo della sua permanenza nel carcere di Rawson, il suo tono cambia. Diventa riflessivo, quasi filosofico. «Credo che le prigioni dovrebbero essere abolite», dice. «Sono un crudele retaggio del passato. Quando una persona è in carcere, la punizione si estende alla sua famiglia. Le mogli rimangono senza mariti. I bambini crescono senza padri. Di cosa sono colpevoli i bambini? Perché devono soffrire?”. Sostiene che, salvo in casi estremi, gli arresti domiciliari e il monitoraggio elettronico sarebbero più umani e più efficaci. «In prigione, una persona non può mantenere la propria famiglia. Il lavoro paga quasi nulla. Con gli arresti domiciliari, una persona può lavorare, guadagnare denaro e stare con i propri cari». Ricorda i suoi primi giorni in carcere. «Ero in completo isolamento. Non conoscevo la lingua. Non capivo perché fossi lì. Era come essere sepolto vivo».
Rudnev è particolarmente indignato per il ricorso generalizzato alla custodia cautelare in Argentina. «Circa il 50 per cento dei detenuti si trova qui senza una sentenza», afferma. «La loro colpevolezza non è stata provata, eppure vengono privati della libertà per anni. Le famiglie cadono nella povertà. I bambini crescono senza sostegno. Questa non è giustizia». Ritiene che la custodia cautelare dovrebbe essere abolita, tranne nei casi di reale pericolo per la società. «Serial killer, criminalità organizzata: sì, l’isolamento è necessario. Ma le prigioni sono piene di persone comuni che dovrebbero essere a casa, a lavorare, a crescere i propri figli».
Quando gli chiedo chi sia responsabile della sua situazione, non esita. «È arbitrarietà», dice. «Abuso di potere. Anche quando un giudice approva gli arresti domiciliari, un’altra autorità li blocca. Non c’è logica. Non c’è obiettività. È come se il sistema avesse un unico obiettivo: tenere le persone in prigione il più a lungo possibile». Descrive una cultura giudiziaria in cui la detenzione è vista come prova di efficienza. «Il fatto di mandare qualcuno in prigione diventa la misura del successo. Questa non è giustizia. È uno schema crudele».
Rudnev è molto critico nei confronti dell'accusa di «tratta di esseri umani» e con la peculiare legge argentina contro la tratta, che definisce un “articolo gommoso”. “La sua formulazione è così vaga che ci si può infilare qualsiasi cosa”, dice. “Violenza domestica, prostituzione, persino la vendita di bambini: tutto sotto lo stesso articolo. È assurdo. Permette la manipolazione. Distrugge vite». «La precisione evita gli abusi», dice. «La vaghezza li invita». Cita il caso di un uomo anziano che ha trascorso cinque anni in prigione prima di essere assolto. «Tutto avrebbe potuto risolversi in due mesi», dice. «Invece, la sua vita è stata distrutta».
Rudnev non riesce ancora a capire perché sia stato trasferito al carcere di Rawson fin dal primo giorno. «Anche se accettassimo la teoria della procura su un gruppo criminale organizzato», afferma, «le loro azioni non hanno senso. Le persone che vivevano con la presunta vittima sono state rilasciate dopo sette giorni. Io invece, che non ho avuto alcun contatto con lei, sono stato mandato direttamente in un carcere di massima sicurezza». Ritiene che questa selettività indichi un attacco mirato, un tentativo di fargli pressione affinché rilasci false confessioni o un'influenza esterna: da parte dei media o della Russia. Ricorda che gli è stata negata l'assistenza ospedaliera a causa di un presunto «rischio di fuga». Ride amaramente. «Dove potrei andare? Sto aspettando il processo perché so che sarò assolto».
Sottolinea un'incongruenza lampante: il tribunale ha vietato a tutti gli imputati di contattare la presunta vittima, tranne che a una, Nadezhda Belyakova, alla quale è stato concesso il permesso su richiesta della vittima stessa. «Quindi a me viene imposto l'isolamento per evitare che eserciti un'influenza», dice, «mentre a un'altra persona è consentito il contatto diretto. Che logica è questa?». Ritiene che avvocati indipendenti dovrebbero denunciare pubblicamente queste contraddizioni. «Un professionista può mettere in luce l’assurdità della situazione», afferma. «I fatti si contraddicono completamente a vicenda».
Torna sulla questione dell’«influenza». «Lo scopo di influenzare un testimone è quello di modificare la sua testimonianza», afferma. «Ma fin dal primo giorno lei ha detto di non essere una vittima. Non accusa nessuno. Ha persino citato in giudizio la procura per averla costretta a comportarsi come una vittima. Allora, quale motivo potrei mai avere io?». Fa una pausa. «I timori della procura sono privi di logica e di buon senso».
Durante la detenzione, Rudnev si è ferito in segno di protesta. Nessuno gli ha chiesto perché. «Questo dimostra che non vogliono indagare in modo obiettivo», afferma. «Il loro atteggiamento è di parte. Sembra che il sistema abbia un unico obiettivo: tenermi qui, a tutti i costi». Descrive come ha perso conoscenza a causa di cure mediche inadeguate. «È negligenza? È pressione? È una questione politica? Non lo so. Parlerò con calma dei fatti. Che siano gli esperti indipendenti a trarre le conclusioni».
«Sono innocente», afferma. «Sto aspettando la mia assoluzione. Voglio il processo. Lo voglio il prima possibile». Liquidando il fatto che la polizia abbia perquisito la casa in cui alloggiava in Montenegro, prima di recarsi in Argentina, come un controllo di routine dei documenti che i media locali hanno distorto riprendendo la propaganda russa. «Chiunque conosca la Russia lo capisce», dice. «Non c’è libertà di stampa. Tutto è controllato».
Quando gli chiedo cosa farà il primo giorno di libertà, la sua risposta mi sorprende. «Metterò in ordine le mie cose», dice. «Terrò solo un paio di pantaloni e una camicia. Tutto il resto lo darò ai detenuti. Loro non hanno nulla. Si vergognano di chiedere vestiti alle loro famiglie perché non vogliono togliere l’ultimo pezzo di pane ai propri figli». Torna al suo tema centrale: la crudeltà della detenzione in sé. «La metà delle persone qui non ha una sentenza», dice. «Anche i condannati potrebbero scontare la pena agli arresti domiciliari o con lavori socialmente utili. Potrebbero lavorare, mantenere le loro famiglie e contribuire alla società».
Infine, gli chiedo cosa gli abbia fatto più male. «La separazione dai miei cari», risponde. «Ogni giorno penso a come se la cavano senza di me. E penso agli altri detenuti, strappati alle loro famiglie. Questa sofferenza mi ha convinto che le prigioni debbano essere abolite. Le persone dovrebbero scontare le loro pene rimanendo con le loro famiglie. Questa è la via più umana».
Mentre finisco di leggere le sue risposte, mi colpisce quel misto di indignazione e serenità. Rudnev parla come un uomo che crede profondamente nella giustizia, non solo per sé stesso, ma per tutti coloro che sono intrappolati in un sistema che egli considera arbitrario e distruttivo. Che si sia d'accordo o meno con la sua filosofia, il suo caso solleva domande che l'Argentina — e la comunità internazionale — non possono ignorare: per quanto tempo si può tenere in carcere una persona senza condanna?; fino a dove può arrivare una narrazione fabbricata in Russia oltre i confini?; e quante vite possono essere plasmate da accuse che crollano sotto esame?
Per ora, Konstantin Rudnev è ancora detenuto nel carcere di Rawson, in attesa di un processo che, a suo dire, accoglie di buon grado. «Non ho paura della verità», mi dice. «Spero solo che venga ascoltata».
La sua salute peggiora mentre l'ingiustizia continua a imperversare.
Ma tu puoi fare la differenza.
Il tuo sostegno può aiutare Konstantin a ritrovare la libertà e a tornare dalla sua famiglia.
