Close
En 2011, durante un registro en la casa de Konstantin Rudnev, un agente operativo tomó en sus manos sus pertenencias —lo cual ya constituía una infracción— y, mientras empezaba a revisarlas, de la nada apareció en sus manos una pequeña bolsita de color gris.
—Eso no es mío —dijo Rudnev de inmediato.
—Lo será —añadió con burla y una sonrisa el “guardián de la ley”.— Será mejor que llegues a un acuerdo con la investigación; así recibirás una pena menor.
—Pero yo no soy culpable de nada —replicó Konstantin.
—A nadie le importa eso —observó el capitán con sorna—. Si hay una persona, siempre se encontrará un artículo con el que acusarla.
Para “quitar de en medio” a una persona incómoda, basta con imputarle las acusaciones más repugnantes, aquellas que son fáciles de montar y difíciles de refutar.
¿Violación? Págale a la “víctima” y que cuente todo como conviene.
¿Drogas? Es fácil colocarlas, es fácil presentar unas pastillas como si fueran drogas, incluso se puede no demostrar nada en absoluto.
Después, lo demás es sencillo: publicas artículos y reportajes con titulares escandalosos, la reputación queda destruida y ya nadie se pondrá a investigar.
Durante años intentaron presentar a Konstantin Rudnev como drogadicto y traficante de drogas. Ya en Rusia fue condenado a 11 años de régimen estricto en un caso fabricado.
Cuando Rudnev fue detenido en 2011, los agentes afirmaron que le habían encontrado una bolsita abierta con drogas. Sin embargo, los exámenes médicos no revelaron rastros de sustancias estupefacientes ni en la sangre ni en el cabello, ni del propio Rudnev ni de las personas de su entorno. Cuando la acusación por consumo se vino abajo, fue recalificada urgentemente como “distribución”. Pero tampoco allí había pruebas suficientes: no encontraron ni mercancía, ni compradores, ni canales de distribución, ni ninguna otra droga aparte de la bolsita colocada, que además se guardó en un depósito sin sellar, donde podía haberse introducido cualquier cosa, lo que constituye una grave infracción por parte de los investigadores.
Pero el tribunal no tuvo esto en cuenta, como tampoco tuvo en cuenta todas las demás irregularidades.
A la pregunta de Konstantin: “¿Por qué me colocaron drogas?”, el investigador respondió: “Para que no te escapes de la condena; nos dieron la orden desde arriba de meterte en prisión”.
Esos cinco gramos de heroína colocados permitieron a los fiscales solicitar una pena de 8,5 años de prisión para Rudnev.
Durante la audiencia judicial no se demostró la culpabilidad de Rudnev en la preparación para la distribución de sustancias estupefacientes. En la causa penal no existe una sola prueba sobre un canal de compra de drogas; durante el registro no se encontraron balanzas ni instrumentos para fraccionar el estupefaciente en dosis pequeñas; todas las personas que se encontraban el 30.09.2010 en la casa de campo, incluido Rudnev, según las actas de reconocimiento médico, estaban sobrias. No se hallaron indicios de consumo de drogas ni de ningún otro tipo de intoxicación. El perro adiestrado para la búsqueda de drogas no encontró nada en la casa durante el registro.
Así, al describir la declaración del testigo Kairakanov A. T., el tribunal indicó que en la secta en 2010 podían haberse dado casos de distribución de drogas. Esta formulación no se corresponde con la realidad. El testigo Kairakanov no hizo tales declaraciones; por el contrario, ante la pregunta de la defensa respondió que los órganos de instrucción preliminar no disponían de ninguna información sobre la presencia de sustancias estupefacientes en la organización en 2010.
El propio Rudnev no bebe ni fuma, promueve un estilo de vida saludable y, según el testimonio de quienes lo rodean, pasaba más de seis horas al día caminando en la naturaleza. ¿Alguna vez han visto a un narcotraficante naturalista?
¿A un narcotraficante deportista?
Además, Konstantin ayudaba a las personas a librarse de hábitos perjudiciales, enseñaba un estilo de vida saludable, una alimentación sana y deporte.
En tantos años de persecución, no ha aparecido ni una sola denuncia ni un solo testimonio de que alguien hubiera visto o consumido drogas en la escuela “Ashram Shambhala”. Ni siquiera los detractores de Konstantin afirmaron jamás haber visto, haber consumido ellos mismos o haber sido testigos del consumo de drogas.
Salvo, quizá, las absurdas afirmaciones sobre la “influencia psicotrónica del té negro Lipton en bolsitas”.
El propio Rudnev no bebe ni fuma, promueve un estilo de vida saludable y, según el testimonio de quienes lo rodean, pasaba más de seis horas al día caminando en la naturaleza. ¿Alguna vez han visto a un narcotraficante naturalista?
¿A un narcotraficante deportista?
Además, Konstantin ayudaba a las personas a librarse de hábitos perjudiciales, enseñaba un estilo de vida saludable, una alimentación sana y deporte.
En tantos años de persecución, no ha aparecido ni una sola denuncia ni un solo testimonio de que alguien hubiera visto o consumido drogas en la escuela “Ashram Shambhala”. Ni siquiera los detractores de Konstantin afirmaron jamás haber visto, haber consumido ellos mismos o haber sido testigos del consumo de drogas.
Salvo, quizá, las absurdas afirmaciones sobre la “influencia psicotrónica del té negro Lipton en bolsitas”.
En marzo de 2025, los medios argentinos estallaron con titulares sensacionalistas sobre una “secta rusa” en la ciudad de Bariloche. Se informó del hallazgo de cocaína, fentanilo y “hongos alucinógenos”. Sin embargo, los peritajes oficiales de la Gendarmería Nacional Argentina demostraron lo contrario: en las muestras incautadas —botellas, pastillas y líquidos— no se halló ninguna sustancia prohibida. Las pastillas resultaron ser simples tranquilizantes que pueden comprarse en una farmacia. Los hongos encontrados en la cocina durante el registro de una vivienda resultaron ser champiñones y rebozuelos comestibles comunes.
Los documentos oficiales, disponibles públicamente, refutan por completo las acusaciones de narcotráfico.
Informe Pericial Gendarmería Argentina — Documento 1
Conclusiones Gendarmería Argentina — Documento 2
Pero ¿quién va a publicar artículos con titulares contundentes de rectificación? ¿Quién va a pedir disculpas y a verificar los hechos públicamente?
Sobre todo si el objetivo no es revelar la verdad, sino construir la imagen de un “terrible capo criminal” para desacreditar cualquier palabra que diga.
En Rusia muchos conocen otro ejemplo llamativo de neutralización mediante drogas: el caso de Iván Golunov en 2019. El periodista de Meduza publicaba investigaciones sobre corrupción en las estructuras de Moscú. Como respuesta, le colocaron drogas; incluso “encontraron” un laboratorio de producción en su casa, aunque esa “casa” resultó ser falsa y Golunov nunca había estado allí. Solo la poderosa solidaridad de toda la comunidad periodística y la resonancia pública obligaron a las autoridades a retroceder: Golunov fue liberado y la causa fue archivada.
Por desgracia, casos así de unidad son cada vez menos frecuentes. El poder desacredita de forma sistemática a quienes abren los ojos de la gente a la verdad.
Por eso no sorprende que, en el caso de Konstantin Rudnev, que durante muchos años habló abiertamente contra el poder de la represión y llamaba a las personas a volverse libres y pensantes, las drogas aparecieran de repente y de forma tan conveniente.
Pensemos con nuestra propia cabeza, verifiquemos los hechos, comparemos los titulares con la realidad y no dejemos que nos engañen.
Su salud se deteriora mientras la injusticia sigue avanzando.
Pero puedes hacer la diferencia.
Tu apoyo puede ayudar a que Konstantin recupere su libertad y vuelva con su familia.
